第40回UAI研究会

ITRCのUAI（高齢者と障害者のインターネット利用）分科会に出席。許可をいただいて東京女子大学でつぶやいてきました。

10:14 今日の予定。つぶやいていいのかな：UAI研究会 http://bit.ly/7a9oZs
13:10 学生さんの名前出さないことに。UAI研究会 http://bit.ly/7a9oZs まず「ライブイベントの情報保障」発表者「PC要約筆記。費用と手間がかかる。小規模な会合では困難。初心者が可能か？」
13:14 発表者「ライブイベントでどのくらいの文字を話すか？どのくらいに要約すべきか。初心者は限られた文字数で？関連研究：テレビの早口調査： 90年代＝300文字／分以上」
13:16 発表者「学生の会話を文字おこしして文字量の測定。ローマ字換算で720文字／分以上。人数が増えても文字量の変化なし。要約率の検討：手書きで18%、PCで53%に」
13:18 発表者「課題：理論上の要約率に初心者がどれだけ近づけるか」
13:27 議論「いかに削るかが重要？初心者ならではのアプローチ？50%だと初心者には無理？相手が顔見知りという前提。参加者の求めるものを？」
13:34 議論「ライブイベントの定義？会議や知り合い同士の集まり？筆談？そういう場ではない」「実験条件：卒業旅行の行き先、お互いの近況など」「目的志向の模擬会話セットアップを？」
13:40 UAI研究会：発表者#2「携帯電話サイトのアクセシビリティとユーザビリティ」「背景：Mobile Web Best Practice 1.0 (W3C), WAVE (WebAIM) 目的：「URL短め」「リンク数のバランス」を検討」
13:43 発表#2「実験1：被験者が架空URLを携帯で入力。長いと感じたのは8~10区切り」「実験2：リンク数の違うサイトを見せて主観で評定：９～１７が高評価」
13:45 発表2「自治体の携帯サイトを既存ツールでアクセシビリティ評価。優れているサイトはユーザビリティも高得点」
13:50 発表2議論「URL長さ調査？架空URLに2つのパターンを用意した。信頼性を高めたい。ドメイン名が長い場合とディレクトリが長い場合」
13:55 発表2議論「被験者間の回答の分散も示すべき」「MWBPはアクセシビリティでなくユーザビリティ？WAVEで技術面を。他の観点をMWBPで評価」
14:03 発表2議論「リンクの多さとページの長さ？スクロール数も影響」「目的？次に何を？公共サイト以外を対象に」「なぜ公共サイト？日常使う携帯サイトも興味深い」「自治体の携帯サイトはみんな見ていない？」
14:05 UAI研究会 http://bit.ly/7a9oZs 卒論審査のリハーサルをかねているので、渡辺先生がいろいろ指導しておられます。
14:08 発表3「ハザードマップのカラーユニバーサルデザイン」「似ている色を識別しにくい例：某市の危険度マップ。第一色覚、第二、第三。晴眼者に見えるものが見えにくくなる」
14:11 発表3「色弱のタイプの説明。研究の流れ：使われる色と必要な色数を調査に基づいて決定、提案する色候補を検討」
14:17 発表3「実験：複数の色の組み合わせてマップを作り被験者に評価させる。晴眼者用（赤・緑主体）と色弱者用（黄色主体）を両立できなかった。考察：個人の持つ色イメージに依存？」
14:24 発表3議論「被験者？晴眼者学生14人が色弱者用も評定。前提：シミュレータ（カラードクター）を信用。実験条件で説明を」「印刷と画面の違い」「「見やすい」の定義？」
14:25 発表3議論「実験条件の確認：問題を与えて２つの地図を読み取らせる。その後一対比較で主観評価」
14:36 発表3議論「今回はP型だけ検討」「共感覚？ニセモノが多い？」「順序に情報がある場合と単に分類できればいい場合？順序を考慮した実験も実施」「赤と黄色が主流。何とかしたかった」
14:54 発表4「スクリーンリーダを用いたWebアクセシビリティ評価」「背景：Mankoff 2005 アクセシビリティ評価手法の比較。Web制作者がスクリーンリーダを使うことが有効。JIS X 8341-3の改訂」
14:57 発表4「NVDAを用いたアクセシビリティ評価。インストールと操作のガイド制作。Web制作者の実態：複数のチェックツール利用。JIS重要度高い。NVDAに関心」
15:00 発表4「改正JISの達成基準をNVDAの有効性で分類。61項目から4つの基準を選ぶ：非テキスト、情報および関係性、フォーカス順序、プログラムで解釈可能な識別名など」
15:06 発表4「NVDA操作ガイド：見出しジャンプを使わせる課題など。アクセシビリティの問題を含む課題サイトを作成。被験者はWeb制作者8人。NVDAあり、なしの2条件。順序効果を考慮して2群に。WCAG2.0の達成基準ごとに評定」
15:09 発表4「結果：NVDAの有無で正答率の平均に有意差。評価時間に有意差なし。「達成基準の理解」「やりやすさ」に有意差。被験者5人がNVDA利用で100%達成」
15:15 発表4「NVDA利用：label要素のforとidの関連付けチェックに有用。見出しの評価と同時にラベルの評価」議論「課題にあわせて質問を絞るべきだった」
15:23 発表4議論「NVDA以外のアクセシビリティチェックツール？課題を解けることは確認した。有効性を比較？主張：Mankoff 2005 の知見がJISにも有効？」
15:35 発表4議論「NVDA操作ガイドを作るという第一目的は達成。操作ガイドの有効性は後半の主張に関わる」「操作ガイドを公開？」
15:45 発表5「有効な音声CAPTCHA」西本が卒論指導に関わっているテーマです。「CAPTCHA：現在は画像が主流。人間のパターン認識能力と機械の弱点を利用。実験に使う削除法と混合法の音声例」
16:07 発表5議論「実験方法？被験者15人。課題数の確認」「SNRの定義と計算法の確認」「昨年度の研究との比較？難易度調節の可能性？」「新たな知見：混合法で難易度の調節が難しい？あくまで比較方法の予備検討」
16:17 発表5議論「混合法の了解度の分散の大きさ？同じdBでも刺激によってバラつく？個人差？」「縦軸＝心的負荷、横軸＝了解度の図で手法を比較。了解度の高いレンジで差が顕著に？」
16:21 UAI研究会：学生さんの発表終了。
16:25 #nvdajp これから打合せするそうです。。
16:52 #nvdajp TSFとMSAAについて情報共有。
17:18 プログラマーにおける「はてなの壁」があると思った。日本語の技術情報しか探せなくて英語を読めないことの限界。。